Після нульового ковіду – нульовий СО2 або Чи можливий кліматичний локдаун?

Після нульового ковіду – нульовий СО2 або Чи можливий кліматичний локдаун?

Федеральний конституційний суд Німеччини минулого тижня розширив конституційні обов’язки уряду, включивши глобальне потепління. Але міжнародний редактор NZZ Пітер Расоні стверджує, що судді ігнорують глобальний масштаб кліматичних змін – і ризикують затоптати важливі свободи.З точки зору його безпосередніх наслідків, рішення Федерального конституційного суду виглядає майже дріб’язковим: законодавці будуть зобов’язані детально пояснити вже в 2022 р. – замість 2025 р., як це передбачалося раніше, – якою дорожньою картою Німеччина має намір керуватися зменшити щорічні викиди парникових газів після 2030 року. По суті, судді покладають на німецьку державу абсолютний, юридично забезпечений конституційний обов’язок здійснювати заходи, які вважаються доцільними для захисту глобального клімату. Суд прямо посилається на конституційний мандат Німеччини на реалізацію цілей, сформульованих Паризьким кліматичним договором 2015 року, щодо збереження довгострокового глобального потепління значно нижче 2 градусів.Роблячи це, суд визнає, що заходи, необхідні для досягнення цієї мети, можуть бути настільки різкими, що “фактично будь-яка свобода, захищена основними правами, підпадає під загрозу”. Судді вважають це не лише прийнятним, вони стверджують, що вживати такі крайні заходи майже обов’язок держави. Вони дійшли такого висновку на основі наукових досліджень, які оцінюють максимально допустимі викиди парникових газів, які все ще допустимі у всьому світі в цьому столітті, для досягнення паризьких цілей. Через десять років, згідно з цими розрахунками в Німеччині буде доступна така кількість викидів, що «майже всім сферам людського життя (…) тоді будуть загрожувати різкі обмеження».Судді базують дуже широко сформульований обов’язок держави захищати клімат на основі статті 20а, яка була додана до конституції за Гельмута Коля в 1994 році. Це зробило державу відповідальною за “захист природних основ життя”. До цього часу ця стаття вважалася мертвою через її широкі формулювання та чіткий наголос на повноваженнях законодавця. Рішення Федерального конституційного суду несподівано перетворює її на зброю в руках кліматичних активістів.Це сумнівно з трьох причин. По-перше, судді переступають межі своїх обов’язків та втручаються у право майбутніх парламентарів та урядів створювати закони. Захист клімату, безумовно, дуже довгострокова справа. Однак, передбачуваним та неефективним є встановлення обов’язкових річних обмежень на викиди та відповідні заходи правозастосування за десятиліття наперед. Занадто багато чого може змінитися за цей час, економічно, фінансово, технологічно та глобально. Чому судді вважають, що законодавчий орган повинен прийняти постанови для періоду після 2030 р. найпізніше до 2022 р., незрозуміло.По-друге, суд не враховує той факт, що заходи, згадані в німецькому Законі про захист клімату 2019 року, недостатні для того, щоб гарантувати «захист природних основ життя», передбачених конституцією. Зрештою, глобальне потепління – явище глобальне. Німеччина вносить лише 2 відсотки глобальних викидів СО2, і ця цифра має тенденцію до зменшення. Тому заходи матимуть незначний вплив на глобальний клімат. Набагато важливішими, ніж встановлення цілей із терміном виконання кількох десятиліть, були б німецькі заходи, які сприяли б більш швидким зусиллям з переходу в таких країнах, як Китай чи Індія, з набагато вищими – і все ще зростаючими – рівнями викидів. З цією метою Німеччина може чинити тиск як важливий торговий партнер, як провідна держава ЄС і як основний інвестор.По-третє, дивно бачити, як фактично судді дозволити надмірні зазіхання держави на громадянські свободи протягом наступних десятиліть з метою захисту клімату. В умовах демократії ці пріоритети та рішення повинні залишатися за виборцями або їх обраними представниками, а не за кількома конституційними суддями, яких, напевно, на той час вже не буде.

https://www.nzz.ch/…/germanys-constitutional-court…

До речі, Голова Конституційного Суду і теперішня канцлерка – соратники. Можливо саме тому, відразу після рішення Конституційного Суду Німеччина запропонувала до 2030 року збільшити свою мету зменшення викидів з 55 відсотків до 65 відсотків нижче рівня 1990 року. Пропозиція також передбачає скорочення викидів на 88 відсотків до 2040 року, що відкриває шлях до досягнення кліматичної нейтральності до 2045 року, на п’ять років раніше попередньої мети на 2050 рік.

https://euobserver.com/tickers/151778

На відео – кандидатка у канцлерки Німеччини – Анналена Баербок. Вона з ентузіазмом говорить про те, що молодь відмовилась від своїх свобод заради солідарності із старшим поколінням, і це саме те, що вона очікує від німців в майбутньому, і зробить для цього все можливе. За останніми соціологічними опитуваннями пані Баербок випереджає своїх опонентів на посаду канцлера. Більше того, її підтримує великий бізнес. Вибори відбудуться у вересні.

https://euobserver.com/tickers/151744

https://euobserver.com/tickers/151647

Для України перемога Зелених загалом буде добра новина, оскільки вони проти Північного Потоку 2 і проти російської агресії щодо України.

Menu